Подборка наиболее важных документов по теме Результаты по заявлению об уточнении требований (нормативные акты, формы, статьи, консультации экспертов и т.д.).
Судебная практика
Выбор решения в 2022 году: Статья 1065 ГК РФ «Предупреждение оспаривания вреда», исходя из изложенного, применяет к рассматриваемым правоотношениям возможность причинения вреда в будущем, как достаточное основание для обращения в суд с требованием о запрете деятельности, в результате которой возникает такой риск признано. Возможность применения правопорядка в виде сноса имущества не регулируется положениями статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суды не лишены права уточнить исковые требования к истцу. Цель спора определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Постановление Пятого арбитражного суда по делу N А70-19631/2020 от 11 марта 2022 г. N 08АП-1061/2022 по спору: о взыскании задолженности по договорам поставки, процентов за пользование отчужденными денежными средствами. Решение: Требования удовлетворены. Ненаправление истцом ответчику пояснений по иску и расчету не является безусловным основанием для отмены судебного акта, но может быть квалифицировано как иное нарушение норм процессуального кодекса, являющееся основанием для изменения или отмены иска. Только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, применяется решение арбитражного суда первой инстанции (ч. 3 ст. 2710 АПК РФ). В рассматриваемом деле, напротив, апелляционный суд не подтвердил такой результат. Напротив, уточнение утверждений было направлено на более полное установление обстоятельств и, соответственно, принятие правильного решения.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Изменение требований: некоторые практические проблемы (Ненашев М.М.) («Журнал российского права», 2021, n 7) При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований рассматривать указанное заявление (ходатайство) в качестве объяснения. Поскольку правовые последствия отказа от иска и назначения иска различны, некоторые требования разъяснены. Соответственно, в удовлетворении заявления было отказано в соответствии с пунктом 4 части I статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ от иска, принятый судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части и, следовательно, по некоторым основаниям производство по делу прекращается. Статья 151ter АПК РФ запрещает повторное обращение в арбитражный суд по спорам между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В случае уточнения требований АПК РФ такого ограничения не содержит.
Статья: Перспективы применения некоторых разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам рассмотрения дел в основном арбитражном суде (Райников А.С. Позиция суда по вопросу об истребовании процессуальных документов и согласовании заявленного ходатайства о судебном разбирательстве является дискуссионной и относится к интервенции права, применимой к исключительной компетенции истца. Однако на это возражение может быть обращено внимание в силу п. 9 ст. 9 АПК РФ. В соответствии с ней существует риск наступления последствий для лица, участвующего в деле, не совершившего или не совершившего процессуальное действие. Применительно к анализируемому вопросу данная норма означает, что истец, не воспользовавшийся предоставленной судом возможностью уточнить характер вносимых корректировок после разъяснения судом различных правовых последствий иска и частичного отказа от его уменьшения. На предмете иска отражаются негативные последствия самостоятельного назначения судом соответствующих процессуальных документов.
Нормативные акты
‘Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации n 1 (2016)’ (утв. Верховным Судом РФ 13. 04. 2016). Обратился в суд по иску к банку и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, поставки, штрафов, неустоек и расходов с учетом специализации иска.
Рассмотрение отдельных вопросов судебной практики по необязательному страхованию имущества граждан» (утв. Определением Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г.), поскольку уточнение иска не является отказом от иска, с учетом суммы, уплаченной истцу после подачи иска в суд, освобождающей ответчика от уплаты штрафа Данные процессуальные действия до г. Почему так происходит -.