Ключевые слова: принципы представительных систем политической процедуры
Аннотация: Автор рассматривает положение принципа конфликта в системах политического судопроизводства. В статье анализируется роль принципа коллизии, важность вынесения законных судебных решений.
Конституция Российской Федерации закрепила право на судебную защиту прав и свобод, а также Пакт о защите прав человека и основных свобод 1950 года, в котором закреплен ряд норм, гарантирующих право на справедливое судебное разбирательство. Равенство перед законом и судом — никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела судами и судьями, подчиняющимися закону — право на судебное разбирательство — право на профессиональную юридическую помощь — презумпция невиновности — никто не может быть перевоспитан.
Принцип конфликтности занимает центральное место в системе справедливого правосудия. Конституционная гарантия этого принципа (ст. 123 Конституции РФ) во многом определила его особую роль в судебном процессе и влияние на правила судопроизводства. Основная идея рассматриваемого принципа заключается в распределении бремени доказывания между лицами, участвующими в деле. Он предусматривает, что участники процесса должны защищать дело, давая показания, участвуя в экспертизах и высказывая свое мнение по всем вопросам, поставленным в судебных заседаниях.
Поведение сторон, соответствующее их внутренним и процессуальным интересам, следует рассматривать как проявление конфликта.
Согласно ранее действовавшим процессуальным нормам, принцип спора в гражданском процессе нивелировался принципом объективной истины (или позитивной роли суда). Суд должен был принять все предусмотренные законом меры для установления фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь доказательствами, представленными сторонами. Иными словами, суд должен был собирать доказательства по собственной инициативе. 30 ноября 1995 года был принят Федеральный закон №. 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» эти положения претерпели кардинальные изменения.
С принятием нового Уголовного, Гражданского и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор представляет собой процесс, в котором участвующие в нем стороны активно выступают в защиту своих прав и интересов от начала и до конца судебной деятельности. Материалы, необходимые для законного и справедливого разрешения дела, формируются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Обязанности суда заключаются в исследовании и оценке доказательств, последующем применении норм и вынесении закона.
Поэтому в соответствии со статьей 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) спор может рассматриваться как состязание участвующих в нем лиц, если самостоятельное поведение отдельных лиц, участвующих в деле, эффективно ограничивает возможность других лиц существование активной роли суда, осуществляющего руководство и управление правосудием в ходе судебного разбирательства влияние на исход судебного дела, которым оно сопровождается.
По сути, те же основные положения гарантированы в ст. 15 АПК РФ. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовных дел отделены друг от друга и не могут быть возложены на одно и то же учреждение или одно и то же должностное лицо — стороны имеют равные процессуальные права на осуществление своих функций — суд занимает ведущее положение в судопроизводстве. Он не выступает на стороне преследования или защиты, а не уголовного преследования.
Данный принцип основан на существенных законных интересах противоборствующих сторон, реализация которых выясняет все существенные обстоятельства дела и создает наиболее благоприятные условия для принятия обоснованного решения. В статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) прямо указано, что политический процесс строится на принципе состязательности и равноправия сторон. Согласно данной статье, суд обязан лишь создать условия, необходимые для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, например, для ознакомления с лицами, участвующими в деле, и их обязанностями, оказать содействие сторонам в осуществлении своих прав.
Однако представление о споре только как об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, называемые основаниями ее ходатайства и возражения, может привести к выводу о том, что стороны имеют право быть предоставленными самим себе и контролируемыми судом. ссылаться на то, что они конкурируют и что стороны поддерживают его решение по ним.
Принцип конфликта должен быть сбалансирован со свободой судьи исследовать дело и установить истину.
В настоящее время отправление правосудия по гражданским делам основывается на коллизионном принципе. Это отражает тенденцию развития современного судопроизводства в попытке создать эффективные процессуальные механизмы для отправления правосудия. Данный принцип тесно связан с принципами законности, диспозитивности, процессуального равноправия сторон и другими процессуальными принципами, которые в совокупности образуют единую систему [2].
Споры возможны между равными сторонами. В этом смысле принцип процессуального равенства сторон является предпосылкой для принципа конфликта. Действительно, они настолько взаимозависимы и взаимосвязаны, что многие источники упоминаются в полном объеме. Так, статья 123, статья 3, часть 3 Конституции Российской Федерации гласит: «судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон»; статья 12, статья 1, часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит: «правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия сторон»». Однако каждый из этих принципов (равенство споров и прав) имеет свое специфическое содержание. Европейский суд рассматривает равенство сторон как самостоятельную инстанцию и определяет его как часть права Сообщества. В РФ принципы коллизии и принцип равенства сторон разделены.
Действительно, конституционное требование равенства сторон является основой для судебной реформы в области процессуального права. Равенство сторон всегда гарантировалось как в гражданском, так и в уголовном праве. Однако, несмотря на официальные заявления, закон все же проводил определенные различия, когда речь шла о прокурорах. Так, апелляция обвинения являлась формой протеста, а апелляция защиты в вышестоящий суд — формой обжалования. Прокурор, выступавший на одной стороне гражданского процесса, в силу своего служебного положения имел преимущество в сборе и представлении необходимых доказательств в суде по сравнению с противной стороной. В свете договора о защите прав человека и основных свобод и правового статуса Европейского суда встал вопрос об изменении правового статуса прокурора в связи с сокращением его участия в политических процессах и разбирательствах. Как сторона [3, c.
Споры с гражданским иском связаны, в частности, с публичным характером правоотношений (глава 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Закон учитывает неравенство субъектного состава правоотношений, когда один из участников представлен учреждением или организацией, а другой — физическим лицом (гражданином или организацией). Государство, скорее всего, будет защищать свои права и законные интересы. Поэтому суды должны использовать свои полномочия для защиты более слабой стороны. В таких случаях суды должны проявлять инициативу в выяснении ключевых обстоятельств для правильного разрешения дела.
Современная политическая процедура основана на принципе конфликта в классическом понимании, который действует на всех стадиях процесса. Этот принцип, тесно связанный с принципами законности, настроения, процессуального равенства сторон и другими принципами процесса, признается единой системой, обеспечивающей логическое единство ее норм и стабильность процессуального права в целом. Поэтому принцип несовместности процессов занимает важное место и является одним из основополагающих принципов гражданского процессуального права. Он создает благоприятные условия для выяснения любых обстоятельств, имеющих значение для дела и принятия судом рационального решения.