Односторонние сделки — это сделки, в которых достаточно действия частей. Например, контракты, принятие наследства, отказ от наследства, вызов на соревнование. Односторонняя сделка приводит к результату, который затрагивает одного, двух или более лиц. В односторонней сделке воля может быть выражена несколькими лицами одновременно.
Чтобы создать одностороннюю сделку, достаточно выразить волю. Создавая одностороннюю сделку, субъекты самостоятельно освобождают себя в экономической, психической и других сферах общественной жизни. Например, организаторы конкурса должны материально поощрить участников конкурса обещанием награды за лучшее решение конкретной проблемы и получить такое решение. Принимая или отвергая наследство, гражданин обретает независимость и свободу в выборе своих жизненных решений.
При односторонней сделке волеизъявление может быть выражено одновременно несколькими лицами. Например, юрист, продающий дом, оформляется несколькими собственниками дома. Эти лица выступают в данном случае в качестве сторон.
Односторонние сделки не всегда являются односторонними. Например, конкуренция. Иногда односторонняя сделка может повлечь правовые последствия, если соответствующее волеизъявление признается лицом, которому она адресована.
Односторонние сделки — специфическое правовое явление. Их совершение может выступать в качестве акта отчуждения гражданских прав от субъекта и порождать определенные правовые последствия. Так, предлагая заключить договор, субъект юридически обязан принять предложение получателя.
По общему правилу, односторонние сделки порождают обязанности для лица, заключившего юридическую сделку. Лишь при наличии закона или согласия такого лица она может создавать обязательства только для другого лица. Так, в договоре, являющемся односторонней сделкой, собственник может возложить исполнение любой обязанности (раскрытие информации) на наследника по договору. Наследник, принявший наследство, должен исполнить эту обязанность. При этом лицо, в пользу которого должно быть исполнено обязательство, приобретает право требовать его исполнения.
Типичным примером односторонней сделки является доверенность (ст. 185 ГК РФ) — лицо, определенное в доверенности, имеет право действовать от имени доверителя — лица, выдавшего доверенность. При совершении односторонних сделок волеизъявление может быть выражено несколькими лицами одновременно. Например, доверенность при продаже дома выдается многими совладельцами. В этом случае эти лица выступают в качестве сторон.
Гражданский кодекс РФ впервые регулирует односторонние сделки, в основном применительно к отношениям, возникшим в процессе предпринимательской деятельности, учитывая важность этого вида сделок в буржуазном обороте. Согласно статье 155 ГК РФ, правовое значение односторонних сделок заключается в том, что они порождают обязательства лица, их совершающего, и только лица, указанного в них.
Однако статья 155 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность некоторых исключений из гарантированных в ней правил, позволяя односторонним сделкам быть не только правом, но и быть предъявленными к другим лицам, но только если это предусмотрено законом или договором. С этими лицами. Примером может служить товарная накладная. Это односторонняя сделка, при которой поставщик товара отправляет товар непосредственно получателю и наделяет его обязательством принять и оплатить.
Разрешение на одностороннюю сделку.
Дело Управления ВАС РФ от 25 сентября 2012 г. № 5554/12.
Необходимо ли одобрять односторонние сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок, сделок с заинтересованностью? Ответ очевиден — да, необходимо, закон не делает различий между процессом одобрения односторонних и многосторонних сделок. Сложность заключается в том, чтобы определить, что именно является односторонней сделкой и, соответственно, требует одобрения. Мнения о том, была ли в данном случае односторонняя сделка (и была ли вообще сделка), расходятся.
Итак, на этот раз Fabra. LLC и кредитная организация заключили кредитный договор. В целях обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключается договор ипотеки с третьим лицом (компанией) в качестве поручителя. Впоследствии кредитная организация, заемщик и новый должник подписали соглашение о переводе долга по кредиту. Одновременно генеральный директор залогодателя направил кредиторам письмо, в котором выразил согласие залогодателя с тем, что за исполнение обязательств, возникших у залогодателя, будет отвечать его организация. Договор займа, заключенный новым заемщиком.
Впоследствии единственный участник ломбарда обратился в арбитражный суд с иском об отмене решения генерального директора о согласии на привлечение нового заемщика к ответственности за несоблюдение предусмотренного федеральным законом порядка одобрения существенных сделок. Об обществах с ограниченной ответственностью». Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске. Его позиция была поддержана апелляционным судом. Высший арбитражный суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
1. Новый должник имеет принципиальное значение для залогодателя. Это обусловлено тем, что от его финансового и имущественного положения напрямую зависит, как будут исполнены обязательства, обеспеченные залогом. Это означает, что сама схема нового должника предопределяет факт обращения взыскания на предмет залога для обеспечения исполнения основных обязательств, и от этого зависит риск утраты залогодержателем заложенного имущества в результате обращения взыскания. и ликвидации.
2. необходимость соблюдения установленного Федеральным законом «О предприятиях» порядка одобрения сделок в указанных случаях предопределена, поскольку такой риск существует при совершении односторонних сделок единственным исполняющим органом предприятия.
1. Как видим, все «сводится» к вопросу о том, является ли договор о принятии ответственности за нового должника односторонней сделкой. Поскольку в ГК РФ понятие односторонних юридических актов не сформулировано четко, многие акты единоличного исполнительного органа предприятия считаются односторонними юридическими актами, учитывая волеизъявление одной из сторон. необходимых и достаточных для их совершения.
2. Суды в различных делах разошлись во мнениях относительно того, был ли консенсуальный акт об ответственности перед новым должником направлен на создание, изменение или отмену гражданских прав и обязанностей. По мнению суда первой инстанции, согласие привело к изменению гражданских прав и обязанностей. Апелляционный суд и суд по уголовным делам отметили, что сделкой является сам договор ипотеки и что оспариваемое истцами согласие не создает новых прав и обязанностей, не изменяет цели и условия сделки и, следовательно, не является сделкой по существу. Сделка.
3. В отсутствие четкого законодательства следует признать, что истина всегда находится где-то посередине. Но могут ли права и обязанности, установленные волей нескольких лиц (закладная), быть в одностороннем порядке изменены волей одного лица? Данная ситуация не подпадает под толкование главы 29 ГК РФ (одностороннее изменение договоров). Следует отметить, что в другом аналогичном иске истец пошел по пути признания недействительным соответствующего дополнительного соглашения, определившего замену должника в обеспеченном обязательстве, а не решения единоличного исполнительного органа.
4. Что делать в таких обстоятельствах? Если вы заинтересованы в постоянном статусе решения ЕСПЧ, вам следует с ним согласиться. Позиция Высшего арбитражного суда предельно ясна. Если же ваш контрагент заинтересован в признании больше, чем вы, предвидьте развитие возможных будущих событий, оцените риски в первую очередь и действуйте соответствующим образом.
s.s. 10 самых интересных материалов за последнее время:.