Самые важные постановления пленума Верховного суда РФ в 2025 году. Обзор судебной практики

Сегодня «Российская газета» опубликовала два общих решения Верховного суда, которые юристы уже назвали перекрестком. По сути, это объединение элементов судебной практики.

В нем разъясняются тонкие аспекты рассмотрения дел во второстепенных и Решение об уголовных судах дает четкие указания. Выводы первичных и вторичных судов должны быть проверены в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ. Если нижестоящая инстанция обосновывает свою позицию, вынесенное решение должно быть отменено.

Судебная практика должна быть единой на всей территории страны. Не может быть специфического — руризанского или уральского — толкования закона. Следует признать, что в официальных делах не бывает неожиданностей. Судьи принимают решения так, как считают нужным.

На практике же возникают спорные вопросы, и изначально нет единого подхода. Например, в одном из регионов налоговые инспекции начали требовать налоги на рынке. Например, фермер купил дорогой автомобиль. Налоговая инспекция выставила счет. Мол, они не знают, как вы заработали эти деньги, но, получив их откуда-то, вы должны заплатить налог им. Машина стоила миллион? Так вот, в налоговой сказали, что вы должны заплатить 130 000 рублей в государственные фонды. Все честно.

Некоторые суды согласились с этой логикой, но другие — нет. Все ожидали, что первое подобное дело поступит в Верховный суд России.

Судебная практика должна быть единообразной на всей территории страны. Не может быть специфического — руризанского или уральского — толкования закона.

Верховный суд четко сказал: нет, такие налоги незаконны. Права граждан от этого защищены. Как только Верховный суд в конкретном деле заговорил о «налоге на покупку» и отменил его, все остальные аналогичные дела разрешились самостоятельно. Налоговая служба отозвала свое ходатайство, а суд его отклонил. Это же ранее принятое решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда РФ. Если возникнут проблемы, они могут сослаться на этот документ. Однако никакой проблемы нет. Налоговые проверки законны. Если это нельзя делать, то это нельзя делать. Именно так все и происходит. Однако, как отмечает адвокат Вячеслав Голенев, на практике суды иногда делают вид, что не соответствуют правовой позиции вышестоящих инстанций.

Поэтому он пояснил, что данное решение является важным шагом вперед. В целом решение, опубликованное в текущем номере «РГ», дает разъяснения арбитражному суду. Однако, по мнению эксперта, аналогичный подход может быть определен и в отношении общей юрисдикции.

Практика по арбитражным правонарушениям создавалась почти 30 лет, — говорит Вячеслав Голенев. — Правила гражданского судопроизводства и правила административного судопроизводства по «новому бичу» во многом заимствованы из положений АПК РФ для арбитражных процессов.

Поэтому суд компетентной юрисдикции также не вправе игнорировать правовую позицию высшей судебной инстанции страны.

«Поэтому целесообразно распространять положительный опыт Арбитражного суда г. Казани среди судов общей юрисдикции, — считает адвокат Вячеслав Голенев. — Но очень важно, чтобы практика улучшала практику суда по питанию посредством вынесенных решений».

Он привел пример из своей практики. Крупные компании искусственно делятся на множество мелких организаций, каждая из которых может платить налоги по упрощенной системе. В принципе, это типичная система ухода от налогов, а значит, это преступление. Если налоговая инспекция поймает предпринимателя, можно предъявить обоснованные претензии. Однако возникает вопрос о виде НДС в этом случае. Есть два варианта, в одном случае другой меньше.

По словам юристов, Верховный суд РФ неоднократно высказывал свою позицию о том, что в таких случаях должна применяться формула человека. Однако некоторые суды по питанию продолжают выносить решения, противоречащие правовому подходу Верховного суда. Теперь они обязаны учитывать изменившуюся судебную практику Верховного суда РФ и определение конкретного дела. По мнению суда, если дело обстоит совершенно иначе, объясните, почему это не подходит в конкретном случае.

Адвокат Алексей Сикайло также отметил, что оба решения в первую очередь касаются уточнения таких категорий жалоб, как «иные лица, права и обязанности которых являются предметом оспаривания в судебном порядке». Проще говоря, лица, не участвовавшие в разбирательстве в первой инстанции, не являются сторонами процесса, но оставаться в стороне они все равно не могут. «Предлагается очень широкое толкование этой категории лиц, — отметил юрист.

дела — закон родом из Великобритании и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний Британской империи. В США в свое время разгорелась настоящая битва между адвокатами защиты и обвинителями, каждый из которых приводил примеры того, как рассматривались подобные дела. Дело в том, что в колониальные времена судьи использовали английский сборник судебных отчетов для вынесения вердиктов по тем или иным спорам с учетом местных обычаев. Стоит отметить, что нижестоящие суды должны следовать решениям Верховного суда (вплоть до высшей инстанции), но не могут следовать более ранним решениям и не могут создавать новые более ранние решения. Сложность системы заключается в том, что каждый штат США имеет свою собственную правовую систему, которая сама по себе является заповедной.

Во Франции судьи играют все более важную роль на практике, и этому есть рациональное объяснение. Дело в том, что в толковании закона существуют пробелы, и обязанность восполнить их на основе зарезервированных резидентов возложена на Апелляционный суд, что предусмотрено статьей 4 Гражданского кодекса Франции. Кроме того, решения по этим вопросам публикуются в специальных сборниках, чтобы судьи могли ознакомиться с новыми и применить их в аналогичных делах. Кроме того, судебные решения широко используются в административной судебной системе, высшей инстанцией которой является Государственный совет. Опираясь на судью, он выносит многие из его решений. Однако у нижестоящих судов нет строгого обязательства следовать решениям Верховного суда Франции.

Решения Верховного апелляционного суда Италии обязательны только по отдельным представленным делам, но не являются прецедентами для других будущих дел. Однако решения, принятые после пересечения стадиона процесса Cassia, могут быть истолкованы как решения других судов. Готовясь к каждому рассмотрению, мы неизбежно изучаем предыдущие решения, вынесенные Кассатором. Однако решение остается за предварительными выборами или Апелляционным судом, который может рассмотреть вердикт Апелляционного суда».

Какие судебные акты ВАС РФ и Верховного Суда РФ обязательны для нижестоящих судов?

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации (далее — ВС РФ) является высшим судебным органом и осуществляет учет судебной практики.

В целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, согласно статье 2, части 2 Федерального закона «О Верховном Суде Российской Федерации» от 2 мая 2014 года «О Верховном Суде Российской Федерации», осуществляет судопроизводство. Для судебных разбирательств.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 3 Регламента (ЕС) 3 АПК РФ частью 3 статьи 311 новым положением РФ о пересмотре судебных актов является, в частности, решение или изменение постановления пленума Верховного Суда РФ или постановления Исполнительного комитета Верховного Суда РФ. Если в соответствующем законодательстве ВС РФ содержится указание на возможность изменения вступившего в силу судебного акта в связи с данной ситуацией, то ВС РФ принимает решение о фактическом применении правовой нормы. Данная ситуация может служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с правилами главы 37 АПК РФ.

Пункт 3 ч. 3 ст. 170-4 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановление пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и на действующее постановление пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ), по вопросам судебной практики — на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и на действующие постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда ВАС РФ [1].

В п. 3. 4 Постановления N 1-П от 21 января 2010 года Конституционный Суд РФ отметил, что в принципе толкование законов высшими судебными органами на практике основывается на компетенции вышестоящих судов. Отмена и изменение судебных актов — в перспективе — будут обязательны для нижестоящих судов. В то же время допускается пересмотр и отмена ранее вынесенных судебных актов на основании иного толкования применяемых норм, когда обратная сила может быть придана на основании общих принципов права и конституционных принципов [2].

Таким образом, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Исполнительного совета имеют официальную силу и обязательны для нижестоящих судов. Правовая позиция отмененного ВАО остается в силе и обязательна к исполнению до его отмены.

2. Обзор судебной практики Исполнительного комитета Верховного Суда Российской Федерации

В Постановлении № 2 Конституционный суд указал, что 24-П от 17 октября 2017 года обладает способностью связывать нижестоящие суды [3], то есть критерии судебной практики как основание для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Первый критерий — окончательность акта.

Конституционный суд пришел к выводу, что тот факт, что некоторые акты, определенные в обзоре судебной практики Верховного суда РФ, могут быть пересмотрены на основании жалобы лица, участвующего в деле, является проблематичным, учитывая, что такие акты могут быть включены в обзор Верховного суда РФ. Утверждение судебного акта Исполнительной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не меняет характера данного судебного акта.

Второй критерий — уровень судейского звания.

Решения, отражающие правовую позицию, должны быть вынесены органом Верховного Суда РФ, который задействует механизм пересмотра в соответствии с новыми обстоятельствами, чтобы они объективно отражали позицию Верховного Суда в целом.

При отсутствии одного из этих критериев правовая позиция не может рассматриваться в качестве основания для изменения судебного акта по новым обстоятельствам.

Поэтому судебные акты, не обладающие признаками окончательности и не отражающие правовую позицию Верховного Суда РФ в целом, включаются в контроль судебной практики Исполкома Верховного Суда РФ. Федерации и не являются обязательными для нижестоящих судов.

АЕД В отличие от постановления Пленума, правовой статус его информационного письма весьма противоречив. [4]

Как правило, информационные письма носят рекомендательный характер, поскольку закона, определяющего обязательную силу информационных писем, не существует. Однако на практике суды используют «позицию», выраженную Секретариатом ВАС в информационном письме, как эквивалент нормы права и принимают решения на ее основе [5].

Судебные реформы, проведенные в 2014 году, не повлияли на юридическую силу информационных писем, утвержденных ЕАП РФ. Они по-прежнему носят характер официальных консультаций для судов.

[1] Например, см. решения Верховного Суда РФ (N А40-93786/2017, от 8 марта 2018 г.; N 302-ЭС14-1496, от 17 февраля 2015 г.; N 302-ЭС14-735, от 29 января 2015 г.; от 12. 12. 2014 N 309-ЭС14-2903, 8 марта 2018 г.

[2] Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312» Конституционного Суда Российской Федерации «Производственное объединение „Берег“, закрытое акционерное общество, открытое акционерное общество „Кальборит“, завод „Микропроводник“ и научно-производственное предприятие Часть уставного арбитражного процесса Российской Федерации в связи с утверждениями «The Ventilator».

[3] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2017 г. N 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в связи с жалобами жителей Д. А. Абрамова, Виргиния Бетулгаева и др.

[4] Будилин С.Л. Что создают суды? Российское судебное право и прецедентное право // Закон. 2012. n 10. С. 92-110.

[5] Фагманова Е. И. Подходы к пониманию категории «единообразие судебной практики» // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. n 12. С. 28-32.