В процессе ведения бизнеса у вас может возникнуть необходимость расторгнуть договор с партнером в одностороннем порядке. Это особенно актуально сейчас, когда из-за распространения коронарных артерий людям приходится ограничивать поездки на работу, а многие предприятия закрываются. Одностороннее расторжение допускается, и при любых сомнительных обстоятельствах можно добиться от фирмы, если она отказывается продолжать соглашение.
Можно быстрее подать иск о расторжении договора.
Когда предприниматели заключают договоры, они предполагают, что будут их выполнять и получать выгоду от сотрудничества. Однако на практике могут возникнуть ситуации, когда одной из сторон необходимо подать одностороннюю претензию.
Закон определяет основания, условия и порядок одностороннего расторжения договора.
При этом существует правило, согласно которому непредпринимательская сторона получает особое предпочтение при изменении или отказе от исполнения обязательств (п. 2 ч. 2 ст. 310 ГК РФ).
Некоторые виды договоров имеют особые правила. Например, контрагент по договору аренды имеет право досрочно отказаться от сделки (ст. 619 и 620 ГК РФ).
Поэтому, если вам необходимо расторгнуть договор в одностороннем порядке, у вас есть на это право, а также основания для подачи такой жалобы. В противном случае вам необходимо получить согласие контрагента или обратиться в суд.
Скачать образец письма контрагенту о подаче претензии ex parte
Договор недействителен при получении контрагентом уведомления об односторонней претензии
В соответствии с правилами односторонней претензии по сделке, ударник расторжения направляет контрагенту уведомление о выходе из договора. С момента получения контрагентом уведомления сделка считается завершенной. Например, если это способ поставки сделки (ч. 4 ст. 523 Гражданского кодекса РФ). Это особенность способа расторжения сделки. При этом последствия односторонних претензий соответствуют последствиям иных претензий. Законодатель ссылается на статью 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Включает в себя:
Эти условия не должны противоречить закону, если стороны предвидят иные последствия заключения договора.
Что изменится, если произойдет одностороннее урегулирование договора
Стороны договорились об односторонней претензии или договоре о том, что трейдер может иметь такие права по закону. В этом случае могут возникнуть разногласия в отношении
В качестве примера рассмотрим различные дела из практики Московского районного суда.
В связи с этим суд рассмотрел дело, в котором истец требовал взыскать неосновательное обогащение и выгоду за пользование отчужденными денежными средствами. Подрядчик нарушил свои обязательства и выполнил работу некачественно. Заказчик направил иск, отказался от исполнения договора и потребовал возмещения убытков. Подрядчик не перечислил деньги, и заказчик подал иск. Областной суд Карьерной фазы удовлетворил требования истца и поддержал позицию суда предыдущей инстанции (решение АС ЦО по делу № А40-240427/2017).
В другом деле муниципальная администрация в одностороннем порядке расторгла контракт. Подрядчик посчитал, что его права были нарушены, и подал иск о признании расторжения контракта незаконным. Суд первой инстанции вынес решение в пользу истца, а Апелляционный суд и Суд по уголовным делам — в пользу ответчика. По мнению суда, при исполнении истцом условий договора ответчику стало ясно, что проект не будет выполнен надлежащим образом в запланированные сроки. Доказательств обратного подрядчик не представил. Суд также отметил положения Конвенции о возможности одностороннего расторжения договора и его связь с нормами ст. 2 и 4 ст. 450.1 ГК РФ (Постановление АС ЦО по делу № А41-60906/2017).
Районный суд постановил, что подрядчик вправе требовать возврата оплаты за выполненные работы. В связи со значительными задержками и отсутствием согласований ответчик потерял интерес к договору и направил уведомление о расторжении. Истец утверждал, что заказчик допустил просрочку исполнения, поскольку направил изменения в требования к работе и не предоставил информацию вовремя. Апелляционный суд поддержал вывод нижестоящего суда и отметил наличие оговорки о возможности подачи претензий ex parte с предварительным уведомлением (постановление АС ЦО по делу № A40-222946/2017).