Почему решение суда первой инстанции было оставлено в силе апелляционным судом, несмотря на доводы истца и ответчика?
Ответ юриста (1).
В заявлении заявителя выражается недовольство судебными решениями суда первой инстанции и апелляционного суда по гражданскому делу. Заявитель, ссылаясь на многие доводы, изложенные в состязательных документах и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не согласен с тем, что суды первой и апелляционной инстанций не учли их в своих решениях. С другой стороны, судебные органы указывают, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по сути, сводятся к выражению несогласия с оценкой судом обстоятельств дела и не предполагают наличия правовых оснований для отмены решения суда. Они также подтверждают позицию истцов, которая была предметом детального исследования и оценки суда первой инстанции.
Для решения данного вопроса Вам необходимо обжаловать решения судов первой и второй инстанции и обратиться в вышестоящую инстанцию. Вместе с жалобой необходимо предоставить копии всех документов, имеющих отношение к делу, включая состязательные бумаги, доказательства и заявления ответчика, а также решения суда первой и апелляционной инстанций. При подаче жалобы заявитель должен указать конкретные нарушения процессуальных прав и интересов заявителя и попросить пересмотреть дело в связи с этими нарушениями. Особое внимание следует уделить формам и срокам подачи жалобы, чтобы не допустить отклонения жалобы по формальным основаниям.
Поскольку данный вопрос касается оценки доказательств и решений в соответствии с Законом о гражданском судопроизводстве, в данном случае не существует специальных статей закона, применимых к данному делу. Необходимо принять во внимание статью 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации должен предусматривать, что гражданские дела рассматриваются судом с учетом закона и инициировать равенство сторон и Статья 71. Гражданского процессуального кодекса. Кроме того, следует оценить соответствие решений, вынесенных в соответствии, в частности, со статьями 148, 151, 152, 154, 154. 1, 155, 178, требованиям статей ГПК РФ по освещению, содержанию и престижу судебных решений. 179 например.
Задайте вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.
Юридическая услуга
Данный сервис поможет вам решить следующие проблемы.
Услуги могут быть полезны в следующих случаях.
‘Убедительных аргументов не было’. Зачем вам нужна апелляция и основания для арбитражного процесса?
Несмотря на то, что об этой печальной теме много раз писали и переписывали, сдержать гнев все равно невозможно. Многие юристы, работающие в арбитражном процессе, наверняка неоднократно читали решение апелляционной инстанции. В нем говорится, что «апелляционная жалоба не содержит убедительных доводов, основанных на доказательствах, и не позволяет отменить оспариваемые судебные акты». В то же время в самом решении эти «доводы, не основанные на доказательствах», вообще не были оценены судом. Короче говоря, по крайней мере, они даже не описаны. Разумеется, в решении нет никаких причин, по которым эти аргументы были признаны судом «нелояльными» и «не основанными на Адвокаты танцуют с глухотой — пишут всевозможные аргументы в апелляции и говорят предметно, системно, теоретически, цитатами и доктринами, чтобы разбудить это спящее судебное царство (в надежде быть услышанными юристами, представляющими неопределенную степень (кандидат наук). Конечно, да, конечно. Все видели эти стеклянные глаза. Затем адвокаты читают решение по апелляции, а там ничего нет. Как будто на заседании суда наступил час тишины, все апелляции состояли из фраз типа «прошу отменить основное решение суда», и никто на заседание не явился.
Другими словами, фраза «не было представлено ни одного убедительного аргумента» означает, что на самом деле аргументов не было вообще.
Если прогнать эту формалистскую фразу через поиск правовых оснований, то такое незамысловатое обоснование приводит к большому списку решений и определений более высокого уровня. Но здесь меня больше интересуют суды второго класса, где.
1) Как убедить апелляционный суд в том, что аргументы столь же убедительны, сколь и весомы?
2) Как привлечь внимание апелляционного суда к его обязанности вынести теоретическое решение?
3) Зачем нужна апелляция, если она не работает на практике?
Может возникнуть еще один вопрос. Дополнительный — как анализировать судебную практику, если выводы суда стандартизированы, сформулированы без учета обстоятельств дела и доводов апелляции? А также, как могут быть реализованы оговорки в соответствии с п. 69 ст. 69 АПК РФ, если в Судебном кодексе нет ничего о доводах и обстоятельствах, которые якобы рассматриваются судом?
До сих пор никто не был оправдан.
Здесь становится очевидным стремление судебной системы вообще отказаться от мотивировки (а зачастую и вовсе не мотивировать), чтобы снять с судьи личную ответственность за решение и формулировки, подписанные судьей. Очевидно, что это может произойти по разным причинам. Это может происходить не только из-за нехватки времени или смущения от незнания закона, но и из-за элементарного неумения думать. Я не буду говорить о других причинах. Как правило, это повторяющееся явление, обусловленное привычкой или шаблоном. Но имеют ли судьи право мыслить шаблонно? Не является ли судья законопослушным гражданином? Неужели его больше не волнует его профессия? Мне кажется, что здесь слишком много риторических вопросов.
Никто не станет спорить с тем, что письменное обоснование решения суда крайне важно. Ведь оно является результатом соблюдения всех основных принципов судебного администрирования. Например, как справедливо отметил ЕСПЧ, обоснованное решение доказывает сторонам, что их услышали (и слышат), а также позволяет им обжаловать судебные действия. Более того, вынесение обоснованного решения — это единственная возможность общественного контроля за отправлением правосудия (Постановление ЕСПЧ от 11 января 2007 г. по делу «Кузнецов против Российской Федерации» (жалоба № 184/02), п. 83), где мы должны осознать, что наше общество является надлежащим «управляющим» всем, что происходит в стране. Мы должны признать, что это не так (а было ли это когда-нибудь?). У нашего общества нет такой реалистичной возможности.
Интересно отметить, что Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (статья 75) требует, чтобы решения Конституционного Суда содержали следующее а при необходимости (!) . и аргументы против требований сторон». Конечно, это «при необходимости» очень смущает, особенно в случае с Конституционным Судом Российской Федерации.
Аналогично, статья 271 АПК РФ предусматривает, например, что апелляционные определения должны содержать «краткое изложение содержания решения» и «мотивы (но не доводы сторон), по которым суд отверг те или иные доказательства. И не применил закон или иной нормативный правовой акт, на который ссылались стороны по делу». В решении также должны быть отражены «доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу» и «объяснения должностных лиц, участвовавших в рассмотрении дела». При этом в Положении не указано, что апелляционное решение (по аналогии с КС РФ) может или должно содержать доводы суда, опровергающие утверждения сторон. Иными словами, в этой «дремучей области» рассуждения о правовой природе того или иного явления — беспрецедентная дерзость или просто бессмысленное колебание воздуха. Очевидно, что апелляция предназначена не для этого. Как правило, аргументы сторон не только никак не оцениваются в апелляционном решении, но даже не отражаются в нем. Особенно это касается новых категорий дел, когда судьи не имеют ни малейшего представления о том, о чем они говорят. У них нет собственного мнения, а «сверху» еще ничего не пришло.
Очевидно, что «реакция» суда на аргументы и объяснения сторон должна быть разумно ограниченной. Суд не может написать огромный трактат в виде решения по каждому делу. Однако я все же выступаю за подробное обоснование судебного поведения с учетом всех аргументов сторон. Ну, или, по крайней мере, мы можем ожидать от суда хотя бы минимального объяснения, почему этот аргумент не показался ему убедительным. Если есть план, как сделать так, чтобы система правосудия немного развивалась, а не увязала, это бы всячески помогло. Затем объясните, в чем заключаются основные положения апелляции. Решения первой инстанции не так уж часто отменяются апелляцией, но не потому, что суды низшей инстанции так хороши, а потому, что суды низшей инстанции просто не хотят их рассматривать. Это знают все.
Если апелляции внезапно и Цветаевоподобно будут отменены, они усомнятся в их необходимости и, честно говоря, скажут, что это государственная роскошь — содержать апелляции без веских причин. (Мечтательно и с обычным идеализмом, но я знаю, что все это далеко не убедительно).