Следователь отметил, что, хотя обвинение было предъявлено, обвиняемый был допрошен и было вынесено два письменных постановления, следователь не стал их изучать, а составил протокол уведомления, в котором требовалось два дня, но два дня на изучение предложений перед уведомлением об окончании действия. Впоследствии он был рассмотрен.
Ответы адвокатов (2)
В соответствии с законодательством Российской Федерации исследователи обязаны рассматривать предложения сторон в порядке очередности и в установленные сроки. Недопустимо не рассматривать предложения до составления протоколов уведомлений. Если следователь не выполняет свои обязанности в установленные процессуальные сроки, это может повлиять на дальнейшее расследование дела.
Для решения данной проблемы необходимо обратиться к статьям Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Данная мера является законной, если следователь изучил предложение и составил протокол об окончании расследования в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Если предложения поступили после составления протокола об окончании следственного действия, следователь обязан рассмотреть эти предложения, принять соответствующее решение, составить новый протокол и, при необходимости, продолжить следственное действие. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Для разъяснения положений следует руководствоваться ст. 183 УПК РФ (Расследование сообщений и заявлений). Российская Федерация и судебная практика.
Для решения этой проблемы требуется следующая документация
Отвечая на вопрос, следует отметить, что следователь должен был рассмотреть предложения, прежде чем уведомлять об окончании следственных действий. Соответствующие требования содержатся в Процессуальном кодексе, и следователь должен был действовать в соответствии с ними. Невыполнение этих требований являлось бы нарушением процедуры и могло повлиять на исход разбирательства.
Статья 217 УПК РФ «Следственные действия, применяемые при производстве следственных действий» и статья 227 УПК РФ «Уведомление об окончании следственных действий».
Статья 237 УПК РФ «Уведомление об окончании предварительного следствия», статья 220 УПК РФ «Письменное сообщение в суд и в орган дознания или предварительного следствия» и статья 60 УПК РФ «Права обвиняемого и защитника».
Неисполнение ходатайства об уведомлении об окончании следственных действий и времени подготовки к допросу — подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Из обзора судебной практики Верховного суда Республики Чувашия за первый квартал 2018 года.
15. в соответствии с положениями ч. I ст. 125 УПК РФ по уголовным делам, находящимся в производстве следственных органов, бездействие должностных лиц, связанное с нерассмотрением заявленных в установленном законом порядке требований, также может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном ст. ст.
Постановлением Чувашского районного суда г. Чувашии от 28 декабря 2017 года в удовлетворении жалобы Уполномоченного М., действующего в интересах подсудимого В., отказано в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Уголовно-процессуальный кодекс (по инерции) и против Российской Федерации, Следственный комитет Следственного управления СКП МКО Цивильский предупредить его до окончания следствия и не реагировать на его ходатайство о допросе по времени.
В своей апелляционной жалобе заявитель поставил вопрос о вынесении нового решения о принятии его жалобы и нового решения о принятии его жалобы.
Апелляционный суд отменил это решение и представил материал на новое рассмотрение на том основании, что суд нарушил требование Уголовно-процессуального кодекса.
Суд отклонил жалобу заявителя на основании статьи 125 УПК РФ, отметив, что при проверке законности и обоснованности действий (бездействия) и постановления следователя судья не вправе выходить за пределы своих полномочий, в том числе рассматривать вопросы, связанные с оценкой собранных по делу доказательств, с учетом предварительного постановления о возбуждении дела.
Согласно жалобе заявителя, поданной в районный суд 15 декабря 2017 года, В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных статьями 2(h) и 115 § 2 Уголовного кодекса. В тот же день защита подала ходатайство о предоставлении времени для подготовки к допросу обвиняемого. Однако после составления протокола следственного действия следователь уведомил обвиняемого и его защитника о завершении следственных действий. Кроме того, в это же время защита подала ряд других ходатайств — второе об экспертизе, о разногласиях и принятии экспертных заключений, на которые, как отметил защитник в своей жалобе, он не получил ответа.
В соответствии с положениями части 1 статьи 125 УПК РФ, бездействие, связанное с нерассмотрением в установленном законом порядке ходатайств по уголовным делам, находящимся в производстве суда, распространяется и на суд, согласно этой статье.
В апелляционной жалобе адвоката было заявлено ходатайство о признании бездействия следователя в связи с нерассмотрением ходатайства, заявленного стороной защиты, именно В заявлении.
Таким образом, цель, указанная апеллянтом в его жалобе в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса, не была точно подтверждена судом, что привело к необоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению судом первой инстанции в данном деле.
Суд должен был проверить утверждения жалобы в ходе слушания и запросить информацию, необходимую для принятия решения.
Суд должен был проверить утверждения жалобы в судебном заседании и запросить информацию, необходимую для принятия решения.
Статья 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Окончание предварительного следствия с вынесением обвинительного заключения.
Статья 215 УПК РФ. Таким образом, цель, указанная апеллянтом в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, не была надлежащим образом удостоверена судом, который в связи с этим неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия дела к производству. Жалоба на приговор по делу.
Суд должен был рассмотреть утверждения жалобы в судебном заседании и запросить информацию, необходимую для принятия решения.
Статья 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением.
Статья 215 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением.
1. после проведения всех следственных действий по уголовному делу и осознания следователем достаточности собранных данных для составления обвинения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему права, предусмотренные статьей 217 настоящего Кодекса. 1. лично, а также с помощью адвоката или законного представителя знакомится со всеми материалами уголовного дела и составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса 2. следователь, если он участвует в уголовном деле, уведомляет об этом защитника, законного представителя обвиняемого 3. если защитник, являющийся политическим истцом, законным представителем обвиняемого, представителем потерпевшего, политическим обвиняемым, политическим подсудимым, по уважительным причинам может оказаться не знакомым с материалами уголовного дела на момент его назначения. 3. на срок не более пяти суток; и 4. если избранный обвиняемым защитник не может явиться для ознакомления с материалами уголовного дела, следователь вправе по истечении пяти суток предложить обвиняемому избрать другого защитника либо принять меры к обеспечению явки обвиняемого с другим защитником. В случае отказа обвиняемого от назначенного защитника следователь предъявляет обвиняемому материалы уголовного дела, с которыми он ознакомлен, без участия защитника, если участие защитника в уголовном деле не обязательно.
Судебная практика по статье 215 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Постановление 3/2-69/2024 от 28 февраля 2024 года по делу №.
Приморский районный суд (Приморский край) — Уголовные преступления.
Решение 3/2-1-26/2024 от 28 февраля 2024 года по делу №.
Судебная практика по статье 215 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № 3/2-2-28/2024
Суд должен был рассмотреть утверждения жалобы в судебном заседании и запросить информацию, необходимую для принятия решения.
Апелляционное дело 3/2-5/2024 от 28 февраля 2024 года
Смоленский районный суд (Смоленская область) — Уголовный кодекс
Апелляция от 28 февраля 2024 года дело 3/2-26/2024
Статья 215 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением.
Апелляция от 28 февраля 2024 года Дело 3/2-84/24
Приморский краевой суд (Приморский район) — Уголовные преступления
Апелляция по делу 3/2-23/2024 от 28 февраля 2024 г.
Статья 215 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением.
Решение от 28 февраля 2024 года по делу № 3/2-18/2024
Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № 3/2-19/2024
Иркутский областной суд (Иркутский район) — уголовные дела
Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № 3/2-10/2024
Ориольский областной суд (Ориольский район) — Уголовные преступления
Процессуальный порядок окончания предварительного следствия путем передачи обвинения по уголовному делу прокурору