В одном из последних разъяснений Верховный суд РФ обратил внимание на проблему, с которой часто сталкиваются граждане, — кредиты, взятые в долг у родственников и знакомых, которые отказываются возвращать. Возникает вопрос, как можно проверить факт займа, ведь большинство людей вряд ли пойдут к нотариусу, чтобы удостоверить сделку, так как деньги передаются без надлежащего оформления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ провела расследование спора между заимодавцем и его бывшим знакомым и дала разъяснение по данному вопросу. Помимо платежных поручений, существует несколько способов проверки займа. (Определение Верховного суда РФ № 18-КГ22-166-К4).
В рамках данного материала мы рассмотрим указанный вопрос на конкретных примерах из судебной практики и осветим позицию Верховного суда в контексте данного вопроса.
Кредитная история: когда добросовестность встречается с отказом.
В итоге долг так долго не возвращался, что кредитор решил, что вряд ли получит свои деньги обратно. Поэтому он обратился в суд.
Судебный процесс: спор о долге и процентах
В суде кредитор потребовал выплаты процентов, а также возврата займа.
При этом заемщик сына признал факт подписания договора займа и расписки, но заявил, что кредитор обманул его семью. По его словам, он обратился в знакомый банк с просьбой помочь ему погасить кредит матери и подписал договор, назвав сумму долга.
Позже выяснилось, что кредитор положил в банк меньшую сумму. Поэтому сын утверждал, что кредитор не дал ему и его матери ничего, кроме этих денег, и что он должен вернуть только полученную сумму.
Однако, по словам адвоката обвиняемой, его клиентка находилась в тяжелом состоянии и не могла давать указания кредитору. Представитель женщины дал слово суду и подтвердил, что она не обращалась за финансовой помощью к кредитору и не нарушала своих обязательств перед ним.
Что сказал суд: разногласия в интерпретации доказательств
Студентка первого курса частично удовлетворила утверждения кредитора и определила, что долг обязан возвращать только ее сын. Решение Туапсинского районного суда было обосновано тем, что доказательства подтверждают перечисление денег сыну.
Однако суд признал, что платежное поручение, которое осталось у кредитора после погашения займа, само по себе не является достаточным доказательством существования договора займа.
Однако Апелляционный суд пришел к противоположному выводу и постановил взыскать деньги с женщины. Это решение также было утверждено Апелляционным судом.
Расследование дела на высшем уровне: мнение Верховного суда
Обе стороны посчитали, что решения, принятые судом первой инстанции и апелляционным судом, были несправедливыми и усугубили их положение. После подачи «второй апелляции» дело было передано в Верховный суд Российской Федерации. После тщательного анализа представленных материалов Верховный суд вынес свое решение.
В соответствии с ним суд пришел к выводу, что представленные доказательства и аргументы не в полной мере отражают содержание кредитного договора. В частности, Верховный суд указал, что
В результате Верховный суд РФ постановил отменить ранее принятое судебное решение и направить дело на пересмотр.
Необходимость полного исследования доказательств
Когда суд апелляционной инстанции принимал решение о погашении долга женщины, он ориентировался на платежные документы как на основное доказательство существования договора займа. Однако Комитет Верховного суда в своем постановлении подчеркнул, что этот документ должен оцениваться в контексте всех доказательств по делу.
Суд указал, что первоначально представитель женщины не подтвердил факт подписания договора займа с кредитором. Этот аспект был передан судьям Верховного суда.
Структура, вид и правила доказывания
Структура, вид и правила доказывания — это элементы логического поведения, позволяющие подчеркнуть истинный смысл высказывания путем совершения ряда рациональных действий относительно понятий, суждений и умозаключений.
В структуре доказательства можно выделить следующие части
Каждое доказательство подчиняется положению, подтверждение или рассеивание которого является главной целью рассуждения. Не обязательно формулировать положение в начале доказательства — это можно сделать позже. Позиция может быть сформулирована разными способами.
Существует различие между простыми и сложными доказательствами. Сложное доказательство (в отличие от простого) имеет как одно основное положение, так и отдельные позиции.
Основное положение — это положение, которое обосновывает многие другие положения.
Частное положение — это предложение, которое становится положением только потому, что оно используется для доказательства главного положения.
Как только частное положение доказано, оно начинает играть роль в аргументации для обоснования основного положения.
Чтобы доказать позицию, необходимо сделать соответствующее суждение, обосновывающее истинность (или, в некоторых случаях, ложность) этого положения. При доказательстве положения в качестве аргумента могут использоваться истинные мысли, связанные с этим положением, и их документирование.
Основными типами дискуссий являются.
И позиция, и аргументы в логической форме являются суждениями. Независимо друг от друга они не являются доказательствами. Аргументы имеют смысл при экспорте своих позиций. Процесс, в ходе которого положение выводится из аргумента, является доказательством, которое всегда выражается в форме заключения (одного вывода или цепочки выводов).