Прекращение уголовного преследования за мировым соглашением сторон — двойственность правовых последствий
Прекращение уголовного преследования за мировым соглашением сторон — двойственность правовых последствий
В наиболее распространенном представлении прекращение уголовного дела за мировым соглашением сторон, по сути, прощение совершенного преступления при наличии определенных условий (преступление совершено впервые и относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен) — не является восстановительным основанием для прекращения уголовного дела.
Однако в этих случаях наступают негативные последствия, связанные с самим фактом привлечения к уголовной ответственности, особенно для лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ. Он не может работать в полиции, а если работает, то подлежит увольнению (Федеральный закон «О полиции», статья 29, часть I, пункт 3).
Однако, как показывает сравнительный анализ ст. 25 УК РФ и ч. 2 ст. 20 УК РФ, неустранимые основания прекращения уголовного дела по соглашению сторон, как правило, делают государственное обвинение возможным только при поддержке государства.
В случае частного обвинения, когда потерпевший сам оказывает помощь и одновременно выступает в качестве обвинителя (ч. 7 ст. 318 УК РФ), действуют особые правила — согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ преступления, предусмотренные статьями 115.1, 116.1 и 128.1 УК РФ, являются частными уголовными делами и не подлежат возбуждению, за исключением следующих случаев По ходатайству потерпевшего и его законного представителя оно может быть прекращено в связи с заключением мирового соглашения между потерпевшим и обвиняемым. Посредничество допускается до вступления суда в совещательную комнату для вынесения решения.
Суд не вправе возбуждать уголовное дело о преступлении, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ, когда уголовное дело о преступлении возбуждается руководителем следственного органа, следователем и дознавателем с согласия прокурора. Указанные в частях 2 и 3 статьи 20 УПК РФ лица без заявления потерпевшего или его законного представителя не могут защищать его права и законные интересы в силу того, что данное преступление совершено в отношении потерпевшего зависимым или бесправным государством либо по иным причинам. Сюда же относятся и другие преступления, совершенные лицами, данные о которых неизвестны.
Прекращение уголовного дела за мировым соглашением сторон по уголовному делу частного обвинения по своим правовым последствиям соответствует отказу государственного обвинителя по делу публичного обвинения от уголовного преследования, что означает следующее Прекращение уголовного преследования в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, а также в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 24 и соответствующими пп. 1 и 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
В частности, правильность данной позиции подтверждается Положением о едином порядке учета уголовных дел и преступлений (Приложение 2 к Приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства федеральной безопасности Российской Федерации, Федерального управления по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. 2. 13. Окончание производства по уголовным делам гражданского обвинения, связанным с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), относится к восстановительным основаниям (п. 2.12).
Это еще более важно. Это не является основанием для регистрации в СА, так как заключение по уголовному делу мирового соглашения сторон по основаниям части второй статьи 20 УПК РФ не является основанием для регистрации в СА. Приведенные выше нормы содержат исчерпывающий перечень оснований для регистрации преступлений в КО.
В то же время, если уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 20 ст. 20 ТПП РФ, передано субъектом, указанным в ч. 4 ст. 20 УПК, уголовное дело может быть завершено для разрешения только сторонами. Причины, указанные только в ст. 25 УПК РФ, непосредственно вытекают из содержания ч. 5 ст. 319 УПК РФ.
К сожалению, судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Например, в обзоре кассационной практики областного суда апелляционной инстанции рассматриваются основания для отмены и изменения решений областного суда уголовной и уголовно-исполнительной юрисдикции. В 2008 году суд апелляционной инстанции по уголовным делам в своем постановлении о завершении производства по уголовному делу на основании части второй статьи 20 УПК РФ указал, что в случае возбуждения уголовного дела о преступлениях, связанных с гражданским преследованием, по инициативе руководителя следователя, дознавателя и с согласия прокурора — следователя.
Поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно только по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.
Иная позиция отражена в ответе СК РФ на вопрос суда о применении УПК РФ и УК РФ. по общим правилам (ст. 25 УПК РФ), а из специальных правил (п. 2 ст. 20 УПК РФ). Согласно второй части статьи 20 УПК РФ, уголовное судопроизводство по делам о преступлениях частного обвинения подлежит прекращению в связи с заключением мирового соглашения между потерпевшим и обвиняемым.
В этом случае решение сторон о мировом соглашении является обязательным для судьи. Тихоокеанский суд обязан разъяснить сторонам возможность мирового соглашения в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ, и если стороны заявят ходатайство о мировом соглашении, то процессуальное уголовное дело частного обвинения прекращается постановлением судьи в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ.
При этом не имеет значения, что уголовное дело частного обвинения было возбуждено прокурором и по нему было проведено предварительное расследование в соответствии с частью 4 статьи 318 УПК РФ «Возбуждение уголовного дела». производство по делу частного обвинения, предварительное расследование проводилось в соответствии с УПК РФ и п. 4 УПК РФ, вступление прокурора в уголовное дело не лишает его права на компромисс».