Верховный суд России расширил число случаев, когда сроки исковой давности на практике не применяются. В ходе изучения судебной практики он дал важное разъяснение. Когда за преступление грозит пожизненное заключение, человек в любом случае становится преступником.
Это не значит, что суды обязательно сажают граждан в тюрьму за ужасные дела, но за очень старые. Сначала человека привлекают к ответственности за совершенное преступление, а затем в каждом конкретном случае принимается решение о том, следует ли отменить приговор.
При обычных обстоятельствах срок давности истекает автоматически. Например, нельзя прийти через два года и свалить все на незначительное правонарушение. Если человек совершает серьезное преступление, никто не может обвинить его через 10 лет. Он должен был быть арестован и наказан раньше. Однако вопрос о тюремном заключении по истечении срока давности относится исключительно к компетенции суда, в соответствии со статьями, предусматривающими максимальное наказание, то есть пожизненное заключение.
На практике споры были разъяснены. Что происходит, когда пожилой человек или старик обвиняется в том, что он пожилой человек? По закону пожизненное заключение к ним не применяется. Значит ли это, что срок давности должен применяться автоматически?
Недавно Верховный суд рассматривал такое дело. Жительница Московской области Н. совершила убийство в начале 1990-х годов. Много лет она находилась в розыске, срок давности истек, и женщину нашли. По ее прогнозируемой, в том числе, статье ей приписали пожизненный срок. Но, разумеется, поскольку он был женским, его не приговорили к пожизненному заключению. В результате суд низшей инстанции автоматически применил срок давности и закрыл дело.
Ни обвинение, ни жертва не согласились с этим решением. «Суд также не принял во внимание обстоятельства, при которых Н совершил особо тяжкое преступление на почве заработной платы, повлекшее смерть А, и не учел характеристики Н.» В прошлом он трижды обвинялся в умышленных преступлениях, отбывал тюремные сроки и находился в тюрьме, а согласно выводам экспертов, сделанным в ходе судебно-психологической экспертизы, Н. был жадным, циничным, расчетлива и самовлюбленна. Она эмоционально нечувствительна к окружающим, проявляет агрессию, когда задеты ее чувства, легко обостряет конфликт, раздражительна, злопамятна и мстительна», — написал прокурор в деле.
Жертвы признались, что их раны не зажили с течением времени. Кто несет ответственность теперь, по прошествии времени, особенно после неоднократных требований полиции принять меры по розыску и аресту господина N?
Изучив материалы, Верховный суд отменил решение о закрытии уголовного дела. Само дело было включено в обзор судебной практики вместе с подробным отчетом о нем. Как пояснил Комитет по уголовному правосудию Верховного суда, различные сроки давности применяются к преступлениям, наказуемым пожизненным заключением, поскольку совершение преступления представляет собой высокую общественную опасность.
«Сроки давности были введены в большинстве юрисдикций на том основании, что уголовные преступления теряют свою социальную значимость по прошествии длительного времени и, следовательно, меры уголовной ответственности не оказывают должного сдерживающего эффекта и не гарантируют должной социальной справедливости. — говорит Александр Клюге, президент Ассоциации безопасности бизнеса. — Однако самые серьезные и резонансные преступления оставляют неизгладимый негативный след в общественной памяти, и их отрицательные последствия не могут быть полностью стерты в течение длительного времени. Время не стирает и не прощает все. Поэтому норма закона в Уголовном кодексе РФ, которая не вводит срок давности для особо тяжких преступлений, вполне разумна».
Что говорится в законе?
Понятие дисциплинарной ответственности определено в статье 193 Трудового кодекса РФ. Нарушители могут быть привлечены к ответственности за
Дано разъяснение о выполнении дисциплинарных обязанностей отдельными категориями работников (часть 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ):
В этих случаях указанные сроки приостанавливаются.
Примеры из акта о соблюдении сроков исполнения дисциплинарной ответственности
Пример 1. Рабочий Иванов, инженер фирмы «АЛЬФА», систематически нарушал трудовую дисциплину и не соблюдал режим рабочего времени. Он поздно приходил утром и позже обычного обедал, покидал рабочее место раньше всех. Работодатель наложил на Иванова дисциплинарное взыскание — повторное — Приманд — вызов за несоблюдение трудовой дисциплины (обязанности работника в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ), которое было наложено через два месяца после совершения проступка. Работодатель затребовал от работника объяснения и составил акт. Однако Иванов ушел на больничный и вернулся на работу только через пять недель. Работник посчитал, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек, и обратился в суд. Однако суд решил, что работодатель не нарушил срок, так как он был установлен на период 15 сентября 2021 года.
ПРИМЕР 2. Работник Петров — заведующий складом. Уезжая в отпуск, он неправильно оформил доставку и не пересчитал товар на складе. Петров оставил ключи от склада только тому работнику, который должен заменить его в его отсутствие.
Работодатель восстановил работника в должности в соответствии с дисциплинарным взысканием. Директор склада составил служебную записку на имя работника. Петрову было предложено дать объяснение, которое он отказался писать. На этом основании в его присутствии были вызваны три свидетеля. Дисциплинарное взыскание было наложено сразу после разрешения работника. Сроки исполнения дисциплинарного взыскания были соблюдены. Петров с решением согласен. Дело в суд не поступило.
Особые сроки предусмотрены в случаях привлечения работника к дисциплинарной ответственности
Не всегда удается сразу выявить правонарушение. Статья 193 предусматривает двухлетний срок для возмещения дисциплинарной ответственности в отношении управления финансовой и хозяйственной деятельностью в Законе о бизнесе или администрации. Несоблюдение правил коррупции может быть наказуемо в течение трех лет со дня совершения проступка.
Однако право на злоупотребление бизнесом не допускается.
Например, аудитор обнаружил нарушение 19 сентября, но работодатель наложил дисциплинарное взыскание 23 ноября. Суд счел, что компания не представила достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих ее приверженность дисциплинарному нарушению, которое привело к увольнению работника (решение по апелляционной жалобе в Серябинский районный суд от 4 мая 2018 года, дело 11-5729/).